5月14日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第八期（20240514期）裁判评议使命。把柄俱乐部的陈述见识，本期共评议了8个判例，区分来自中超联赛、中甲联赛、中乙联赛和女超联赛。评议组认定其中有三起裁判错漏判。

本期评议会仍收受视频会议体式，邀请中央纪委国度监委驻体育总局纪检监察组东说念主员、巨擘媒体代表列席旁听会议，收受评议构成员集体扣问和单独发表见识相磋磨的体式，得出评谈论断如下：

判例一：中超联赛第11轮，成王人蓉城VS河南俱乐部，比赛第67分钟，成王人蓉城8号队员在本方罚球区内封挡对方射门时，球与其手臂有战争。评判员临场未判罚手球犯规，VAR未介入。

关于此判例，评议组一致合计：从现存视频看，成王人蓉城8号手臂与球有战争，但其手臂的位置并未使身体不当然变大，不应视为手球犯规，评判员临场作念出的不是手球犯规的决定正确。

判例二：中超联赛第11轮，成王人蓉城VS河南俱乐部，比赛第71分钟，成王人蓉城23号队员在本方罚球区内接球时，球与其手臂有战争。评判员临场未判罚手球犯规，VAR未介入。

关于此判例，评议组一致合计：成王人蓉城23号在胸部停球后手臂触球，手臂莫得有意向球出动的当作，手臂的位置在此情形下应视为合理和当然的位置，不是手球犯规，评判员临场作念出的不是手球犯规的决定正确。

判例三：中超联赛第11轮，青岛海牛VS南通支云，比赛第16分钟，青岛海牛10号队员带球参预对方罚球区，南通支云5号队员戒备时与其有战争，青岛海牛10号队员随后倒地。评判员临场未判罚犯规，VAR未介入。

关于此判例，评议组一致合计：南通支云5号的戒备当作属于封挡对方射门，触到了球况兼未侵略对方队员，后续两边身体战争属于惯性酿成的不可幸免的战争，不应视为犯规。临场评判员作念出的不犯规的决定正确。

判例四：中超联赛第11轮，青岛海牛VS南通支云，比赛第83分钟，南通支云10号队员带球，青岛海牛16号队员从其侧后方进行胁制，南通支云10号队员倒地。评判员临场判罚青岛海牛16号队员犯规，向其出示黄牌（该队员本场第2张黄牌），因犯规场地在罚球区外，判罚胜仗率性球，VAR未介入。

关于此判例，评议组一致合计：视频泄漏青岛海牛16号在铲球时，战争到南通支云10号左小腿，战争场地在罚球区外，应判罚青岛海牛16号犯规，并判胜仗率性球。同期该犯规情形相宜阻碍对方有但愿的蹙迫的判定，嘱咐犯规队员出示黄牌。评判员临场判罚胜仗率性球并向青岛海牛16号出示黄牌的决定正确。

判例五：中超联赛第11轮，青岛海牛VS南通支云，比赛第90分钟，南通支云队蹙迫并向对方罚球区内传中，第一助理评判员举旗暗示球已在空中跳动球门线，评判员蔓延鸣哨，随后南通支云队员完成头球射门，球在球门线隔邻被青岛海牛队员踢出突围后，评判员鸣哨住手比赛并判给青岛海牛队踢球门球。经VAR介入，并本质视频助理裁判回看分析后，评判员改判南通支云队进球且进球有用。

关于此判例，评议组一致合计：球门线机位的视频明晰泄漏，南通支云队传中时，球在出手经由中未跳动球门线，第一助理评判员判断失实，但评判员讹诈了蔓延鸣哨的花样使比赛连续进行，随后南通支云队头球射门，球在被青岛海牛队突围之前，照旧举座跳动了球门线参预球门，裁判组在VAR操作方面讹诈正确，VAR介入正确，评判员改判进球有用正确，但第一助理评判员的关系判罚属错判。

判例六：中甲联赛第10轮，南京城市VS重庆铜梁龙，比赛第85分钟，重庆铜梁龙10号队员前插参预对方罚球区内接球，南京城市1号守门员出击戒备，重庆铜梁龙10号队员颠仆，评判员临场判罚南京城市1号守门员犯规，并判罚球点球。

关于此判例，评议组一致合计：现存视频不可明晰地呈现两边队员是否有身体战争，但重庆铜梁龙10号在两边可能的身体战争之前照旧作念出将要主动倒地的当作，南京城市1号守门员的出击无犯规当作，两边即使有战争，亦然由攻方队员主动发起。攻方队员带有佯装被犯规并获取罚球点球的意图，应判攻方重庆铜梁龙10号违法（佯装），并向其出示黄牌，由南京城市队踢辗转率性球还原比赛。评判员临场判罚南京城市1号守门员犯规并判罚球点球的决定罪状。

判例七：中乙联赛第8轮，北京理工VS湖北后生星，比赛第98分钟，北京理工5号在蹙迫中被湖北后生星60号守门员犯规，评判员先判罚犯规场地在罚球区外，并判罚胜仗率性球，经与助理评判员雷同明，在比赛还原前，改判为罚球点球，并向湖北后生星60号守门员出示黄牌。

关于此判例，评议组一致合计，湖北后生星60号守门员的犯规相宜松弛对方昭彰的进球得分契机的认定，应被出示红牌罚令出场。关于犯规场地的认定，巨额成员合计，湖北后生星60号守门员出击时在罚球区外对北京理工5号犯规，应判罚胜仗率性球。评判员临场判罚球点球的决定罪状，出示黄牌的决定罪状。此判例也征求了海外裁判界巨擘各人的见识，其不雅点也合计应判罚罚球区外的犯规当作，况兼出示红牌。

判例八：女超联赛第7轮，海南琼中女足VS上海农商银行女足，比赛第52分钟，上海农商银行女足39号队员带球向对方罚球区前进，海南琼中女足23号队员戒备犯规。评判员先判罚犯规场地在罚球区外，故判罚胜仗率性球，经助理评判员指示，并与助理评判员雷同明，评判员改判为罚球点球，未出示红黄牌。

关于此判例，评议组巨额成员合计，海南琼中女足23号在本方罚球区外对上海农商银行女足39号实施的犯规，是酿成后者倒地的主要原因，嘱咐此犯规当作判罚胜仗率性球。另外该犯规相宜松弛对方昭彰的进球得分契机的认定，应向犯规队员出示红牌罚令出场。评判员临场判罚球点球的决定罪状，况兼漏判红牌。

中国足协将连续秉捏刚正、公正、公开的原则，积极秉承俱乐部的反映和陈述见识，并针对其中要点判例以及社会体恤度高、故意于融合判罚标准的典型判例开展评议并向社会公布评议后果，对关系错漏判评判员作出里面贬责。

【原标题】

第八期足球裁判评议认定8个判例中有3起错漏判